|
南岳之“衡庐” 三天子“夏都”——上古庐山不为人知的真面目
◎黄 君 引言——从《滕王阁序》用词“衡庐”说起 唐代王勃的《滕王阁序》是天下盛传的千古文学名篇。该文开头，在叙述南昌滕王阁所处位置时，有“地接衡庐”一句。历来我们将这一句中的“衡庐”二字，解释为衡山(南岳)与庐山，即把“地接衡庐”理解为(南昌滕王阁)地势接续南岳衡山与江西庐山。 千百年来，我们习惯性地忽视了一个现象——我们熟知的南岳衡山，远在湖南长沙以南的湘江西岸，它与南昌滕王阁，直线距离至少350公里，与庐山直线距离，更是超过400公里。而且湖南衡山与南昌、庐山，中间阻隔着罗霄山脉和九岭山脉，最关键的是，湖南衡山既不属于罗霄山脉，更不属于九岭山脉，它与南昌滕王阁所在地，根本不属于同一个山系，所以，我们解读说南昌滕王阁“地接”(湖南)“衡”山，这不符合地理实际，可谓是把风马牛不相及的两个地点，强拉到一起了。庐山却不一样，庐山既是幕阜山脉的尾部，也是九岭山脉的东头，且与南昌相距不到100公里，又同属赣水流域，说滕王阁“地接”庐山，才是真正符合事实。 湖岭 由此我们得出一个问题——为什么会出现对“地接衡庐”解读中，一半符合事实，另一半却出现“风马牛不相及”的情况呢？ 这里，涉及一个长期不被人注意的重大历史问题——中华五岳中的南岳，不是我们熟知的湖南衡山，而是万里长江中游，当江道出现Z字形两次90度大转弯之际，横亘于洞庭、鄱阳两大湖泊之间的幕阜山脉。庐山正是幕阜山脉的东头，它本是南岳衡山的一部分，所以《滕王阁序》“地接衡庐”句中的“衡庐”，不是指衡山与庐山两个地方，而是指“衡”岳之“庐”山。所以，“地接衡庐”的正确解读应该是:南昌滕王阁地接衡岳庐山。 正是在这样的大前提下，我们进一步发现，汉魏六朝以来已名满天下，而今天更是“世界文化遗产”、享有“中国十大名山”、“四大休闲避暑胜地”、“夏都”等许多美誉之的庐山，依然还有很多不为人知的秘密。本文特揭示并简要论述，上古(夏商周三代以前)庐山所拥有的几个真实情况，为大家钩勒一副不为人知的上古“庐山真面目”，提交本次庐山画派论坛。请各位专家批评指教。 湖岭 一、庐山是中华南岳衡山的东头翘楚 中华有五岳——东岳泰山、西岳华山、南岳衡山、北岳恒山、中岳嵩山。这是中华文明史上，具有标志性的五个文化符号。五岳在中国历史，尤其是上古到中古的历史演进中，各自充当过重要的历史角色，均具有重要的历史文化意义。 五岳的形成，有其特殊的历史文化背景，因此，也经历了一个漫长的酝酿、调整，到最后确定的过程。五岳名称的确立，大约在西周时期，此后经春秋秦汉，历唐宋明清，皆有由国家出面组织的五岳祭祀朝拜活动。 五岳中的南岳，大家熟悉的是今天湖南湘江西岸的衡山。但我们很少注意，湖南的这个南岳衡山，是在晚到隋文帝开皇九年(公元589)，由朝廷以诏书形式而确定下来的。在此之前，这个山叫岣嵝山，它屹立于湘江西岸，因为山形险峻，风光旖旎而受到世人青睐，一千多年来，作为国人登临朝拜南岳之所，积聚的了丰富的人文遗产。 但湖南衡山，不是中华五岳最初的南岳所在。关于这一点，早为学术界所注意。如著名的历史学家徐旭生在其名著《中国古史的传说时代》一书中明确指出: 周湖岭 现在的衡山在湖南省南部衡山县境内，但是古代所说的衡山并不在此地①。 既然南岳衡山不在今湖南，那么隋朝以前的南岳衡山究竟在哪里？这个问题涉及古代历史诸多事件，而且有一个漫长的演进过程，所以完整详细的解答并非易事。对此，笔者近年正在做专题研究。这里，我用最简单的语言，给出一个明确的结论——南岳衡山原本是万里长江中游，横亘于洞庭、鄱阳两湖之间的幕阜山脉，它西起湖南岳阳，东至江西庐山，山脉主体的中间隆起部分，在湘、鄂、赣三省交界处，主峰是座镇三边的师母殿，海拔1543米，而最高峰老鸦尖守护在它的东北侧，海拔1657米，周边群峰白崖尖(1500米)、三界尖(1400米)、太阳尖(1319米)、黄鹤尖(1386米)等，形成环抱之势。万里长江正是因为南岳衡山（幕阜山脉）的阻挡，才出现在武汉、九江两处几近90度的大转弯，江道因此而形成Z字形态。 系统论证并确定幕阜山脉就是中华南岳衡山，笔者通过研究，从文献、历史及考古等方面，整理成十大依据: 一，先秦古籍《山海经》关于衡山(幕阜山脉)的诸多记载； 二，中华辞书之祖《尔雅》关于五岳的原始记录； 修水网 www.xiushui.Ｎet 三，《尚书》记载，衡山为古荆州东南边界，具有地标性质的镇山； 四，《战国策》记载，衡山是古三苗国所依托的北山； 五，屈原《楚辞》中明确提到南岳衡山是南方祝融栖止之处，位在洞庭湖滨； 六、《春秋左传》记载的古豫章邑，就在衡岳庐山之下； 七、郦道元《水经注》残存多处明确记载南岳衡山就是今幕阜山脉的资料； 八，湖南岳阳地名由南岳衡山而得，这是南岳衡山即幕阜山脉的历史遗存信息； 九，南岳衡山得名与山体东西走向有关，而所处位置与星际方位对应，古《星经》记载衡山“应变玑衡”与幕阜山脉完全吻合； 十、幕阜山区域大量考古发现，清楚展现其南岳衡山的重要地位。 笔者的专题研究目前正在进行之中。这里，仅就有关《山海经》记录衡山情况作简要介绍和分析。 《山海经》这部先秦古籍，虽然充满神话色彩，但学术界早已确信，书中所记的很多山形、地理，并非虚构，而是上古真实情况。所以北魏郦道元说《山海经》“创制大禹，记录远矣。” 周湖岭 人们不曾注意的是,《山海经/中山经》在荆山山系、洞庭山系中，有大量关于衡山(幕阜山脉)的资料信息，而且自成体系，至今可考。如书中“衡山”凡三见，除一处外，其中两处所记均指幕阜山脉，而其记录至今可以确考的幕阜山脉山峰就有师母山、阳帝之山、柴桑之山、庐山(天子鄣、三天子之都)，而且还记录了幕阜山脉周边的铜山(在今长沙县)、灵山(在今临湘市北,今名卢灵山)和九江、东陵之山（湖北蕲春、武穴之间横岗山）等重要信息。 《山海经》所记山水，是分东西南北中不同地域，并有清晰山脉区别的。因南岳衡山(幕阜山脉)地处南方并接近东方，故相关记载见于《中山经》“洞庭山系”和《海内南经》《海内东经》《海内经》。如《中山经》荆山系列在叙述龙山(即今临湘市东北龙窖山)之后紧接着说: 又东南五十里，曰衡山，上多寓木、穀、柞，多黄垩、白垩②。 这个衡山是指幕阜山脉主体部位，从凤凰翅往东北延伸山体，标志性山峰即今平江、岳阳、通城三县之间，铁山水库东南的天顶山。 又《海内经》有一处综合叙述古荆州域内名山曰: 南海之内，有衡山，有菌山，有桂山，有山名三天子之都。 本文来自修水网 这里所叙述的“南海”是一个地域名，实指古荆州一带的南方。“衡山”即今幕阜山脉；“菌山”亦作箘山，即筠山，实指今九岭与罗霄山脉；“桂山”本九嶷山东侧一山名，这里代指九嶷山；“三天子之都”则是指今天的庐山。衡山、箘（筠）山、桂山（九嶷）自北往南，井然有序，与三天子之都（庐山）构成古荊州名山序列。 关于幕阜山脉主体师母殿，《山海经/中山经》在荆山系列“仁举山”之后，曰: 又东五十里，曰师每之山，其阳多砥砺，其阴多青雘，其木多柏，多檀，多柘，其草多竹。 这里所记师每山的“每”与“母”同音，故可以断定，师每山即师母山无疑。“砥砺”指可用作磨刀的石头，师母山南河谷之石，坚硬适中，宜作磨刀为砥砺。 又有关于太阳尖，称作“阳帝之山”，见《中山经》洞庭山系，曰: 又东南一百二十里，曰阳帝之山，多美铜，其木多…… 紧接“阳帝之山”后面，是庐山西南面的辅山柴桑山，曰: 修水网 www.xiushui.Ｎet 又南九十里，曰柴桑之山，其上多银，其下多碧，多泠石赭，其木多柳、芑、楮、桑，其兽多麋、鹿，多白蛇、飞蛇。 “柴桑”是江西九江市旧称，现为一个行政区，西汉置柴桑县，因山而得名。柴桑山名见载于《山海经》，知其远非汉代所有，而应可上溯到夏商以前。 庐山是幕阜山脉东头，当我们明白幕阜山脉本是中华南岳衡山之后，则庐山便是南岳衡山的东头翘楚。过去，我们已为庐山在汉魏以来的重要历史而注目，当我们把这样一座名山，置于中华南岳的大背景下重新审视，那么庐山在中华历史文明进程中的影响和地位，便需要作重新评估了。 二、庐山称“三天子之都”，可能是上古三王(尧舜禹)登临驻扎之地 《山海经》所载衡山(幕阜山脉)除上述四处至今犹存的山名之外，还有关于庐江和三天子之都的记载。《海内东经》卷十三云: 庐江出三天子之都，入江彭泽西，一曰天子鄣。 按“庐江”是一个具有丰富历史内涵的地名，我们已知它是秦始皇所设天下 48 郡之一，汉代延用作郡名，并一度为庐江国，但这里是文献所见关于“庐江”最早的记录，时间早到距今4000年前的大禹时期。那么，“庐江”是现实中的哪条水名?正确解答这一问题，必须首先需要弄明白文献记载中的两个关键点:第一，庐江水所出处“三天子之都”又名“天子鄣”是哪一座山;第二，准确理解所谓“入江彭泽西”的意思。关于“三天子之都”，前面我们已提到，它就是南海(古荆州)境内，处于“海”滨的庐山。关于“入江彭泽西”一句，古来学者以两晋郭璞为代表，认为“彭泽”指今鄱阳湖。郭璞《山海经注》曰:“彭泽，今彭蠡也，在寻阳彭泽县。”但这是一个深刻的错误，造成这个错误的原因是彭蠡泽范围曾发生巨大的变化。按古彭蠡泽是万里长江在冲出南岳衡山与大别山脉狭窄水道之后，形成的洪阔水域与沼泽，是与云梦大泽齐名的南方著名水泽沼地。古彭蠡泽位置在今湖北武穴到安徽安庆200多里的长江两侧，今长江南北的武山、太白、龙感、鄱阳、泊、黄、武昌、青草诸湖，就是古彭蠡泽留下的遗迹。所以《山海经》所载“彭泽”并非彭泽(鄱阳)湖，更不在区区彭泽县。庐江就是今江西九江的龙开河，“入江彭泽西”的本意是说，庐江水在彭蠡大泽的西侧注入长江。郭璞以东晋时的彭泽解夏商以前的彭泽，故出现理解错误。③这里，我们对庐江与三天子障再作进一步讨论。《山海经》在《海内南经》还有一处载云: 本文来自修水网 三天子鄣山在闽西北，一曰在海中。④ 这里进一步明确，“三天子鄣”山 (即“三天子之都”)位置在闽(今福建省)西北——这非常准确，符合南岳衡山东头庐山的方位实际。包括后面的附记“一曰海中”，如果按前述南海即古荆州去理解，也是完全正确的。 不过,《海内东经》还有一条有关“三天子都”的记载云: 浙江出三天子都，在蛮东，在闽西北，入海余暨南。 这里记载的三天子都，变成了浙江水源所出。其方位“在蛮东”，按蛮指南方荆楚，蛮东即荆楚以东。《汉书·地理志》:“浙江出新安黟县南蛮中，东入海，今钱塘浙江是也。”正与此相吻合。但其又说:“在闽西北”，这却与浙江在福建东北方位明显不合。很显然，浙江所出的三天子都 ，与前述庐水所出的庐山三天子之都(天子鄣 )，是两座不同山脉，故两处所记同名，必有一正一误。我们注意到，浙江水源是鄱阳湖东边，与庐山隔湖相对的赣、皖、浙三省交界处山脉。说来有趣，迄今为止学术界尚不知道此山脉本名叫太湟山。此山名见于《史记·河渠书》“太史公曰”: 湖岭 余南登庐山，观禹疏九江，遂至于会稽太湟，上姑苏，望五湖⑤。 这里，司马迁说，他于元封五年(前 106)，随汉武帝南巡时，曾登庐山，并在山上遥看大禹治水疏理过的九江，顺便又往东，到了会稽郡的太湟山，又到东吴姑苏一带，看长江入海前的五湖——非常清楚，司马迁所记的会稽太湟山，就是今安徽黄山所属的赣、皖、浙三省交界处山脉。由此，我们还可以进一步推断，安徽黄山本应作潢山，其所属山脉即太湟山，这是学界可以确认的浙江发源之山。《山海经》关于浙江出三天子都,乃是由同名混淆造成的误记或后人传抄讹误。 由于《山海经》记载了庐江、浙江两处不同水源的“三天子之都”(天子鄣 )，而浙江又是名称古今未变的著名水系，由此造成历史上对庐江具体理解上的严重困难。很多学者，误以为三天子之都必然就是浙江所出，而对庐江所出的庐山，这个真实的三天子之都，反而被忽视。正是在这样的背景下，古代学者如东晋郭璞《山海经注》、南宋尤袤《山海经传跋》、明王崇庆《山海经释义》、杨慎《山海经校注》、清吴任臣《山海经广注》，乃至当代名家袁珂《山海经校注》，皆对庐江采取回避不加注释的态度。此间虽然也有不少学者企图寻绎解答庐江地望问题，但大多数人又不免跌进郭璞以今彭泽解古彭泽的陷阱之中。当代著名历史地理学家谭其骧先生在这个问题上，也不免于此迷茫不清，他在一篇相关文章中列举多达四种关于庐江不同观点: 湖岭 (庐江)当今何水?一时尚难下定论。一说是源自江西庐山，北流注入长江某小水;一说即今源出江西婺源庐岭山，西流注入鄱阳湖的鄱江;一说即今源出安徽黟县、祁门，西南流，合鄱江，注入鄱阳湖的昌江;一说即今源出安徽黄山北，流至芜湖注入长江的青弋江⑥。 分析谭先生所列关于庐江的四种不同观点。第二说“鄱江”源头庐岭山，与第三说“昌江”源头黟县、祁门间山体，实际上就是前述浙水所出太湟山脉两个不同的山峰。第四说“青弋江”更明确是以黄山山脉为庐江水源。非常清楚，二、三、四说的观点，正是落入郭璞陷阱的典型实例，这无疑是错误的。我们以此三说，对照《山海经》“入江彭泽西”的著录，唯有第一种观点，即以庐山为三天子之都以解庐水，才是正确的。很可惜，谭其骧先生对此说所指的庐江没有弄明白，故被他描述为 “某小水”，不知道庐江乃庐山西北面重要且宏大的水系。鉴于谭先生在历史地理学界崇高的地位和影响，不能不说，这是学术研究上一个不小的遗憾。 因为事实上，早在北魏郦道元《水经注》就已明确记载，庐江即庐山之江，它并非“小水”，而是庐山西北面水系的总名。笔者仔细考察后发现，庐江以庐山之顶牯岭发源的石门涧水为正源，先后汇集由山南汉阳峰发源的柴桑水、山西北由博(番)阳山(今称青盆山)发源的长河(湓浦水)，流经湓浦低洼地带即著名的《禹贡》敷浅原，而“入江彭泽西”——在古彭蠡泽西域注入大江。《水经注》在准确记录庐江水系并列举诸多文献论证庐江之水“出三天子之都，入江彭泽西”之后写道:“庐江之名，山水相依，互举异称”⑦。清人杨守敬对郦氏高屋建瓴的论述大为赞叹，他在对郦氏相关记录作疏证后，带着总结性的口吻写道: 周湖岭 庐江所出之三天子都，非庐山不足以当之。……庐山、庐江，其号相因，不可移易！⑧ 庐山之所以被称为“三天子之都”，显然与它属于南岳衡山有密切关系，换言之，“三天子之都”既指庐山，实际上也是指南岳衡山。笔者进一步认为，“三天子”极有可能指上古三代天子——尧舜禹而言，而其所“都”则可能特指素有“夏都”美称的庐山山顶牯岭镇。按,“都”字是有特殊内涵的。《说文》,“有先君之旧宗庙曰都。”这里所说的“先君”并非一般意义的逝故先父，而是指先世国君。祖庙社稷是先祖神灵供奉之处，也是国家权力的象征。通常情况下，也把曾经是天子国王居住过，特定时期产生国家权力效应的城邑，称为别“都”。 《尚书/舜典》关于天子巡守“四岳”有这样的记载: 岁二月东巡守，至于岱宗。柴，望秩于山川，肆见东后;协时、月、正日，同律、度、量、衡;修五礼、五玉、三帛、二生、一死;贽如五器。卒乃复。 五月南巡守，至于南岳，如岱礼。八月西巡守，至于西岳，如初。十有一月朔巡守,至于北岳，如西礼。归格于艺祖,用特。 周湖岭 五载一巡守，群后四朝。⑨ 这里是记载舜帝时巡守四岳最原始的记载。由此可知，早在舜帝时，五年一度的天子巡守，每到一地，至少有三个方面的重要事情:一是与当地天官群臣见面，举行山川柴祭(古代一种用燃烧柴火，观察烟雾，以祭奠天地山川的礼仪)，二是与“四岳”天官核准历法即计算岁月天时的标准，检查法律条规以及度、量、衡的执行标准，以便天下统一;三是检查当地在处理吉凶之事、迎接宾客、操练军队以及对人员功过奖惩等五个方面(五礼)执政情况，并按各负责官员等级分工，给以或玉或帛、或羊、雁鸡等特别制作 好的礼(贽)，这些礼物都装在代表皇帝权威的特殊礼器之中。只有完成这些事情，天子在(东西南北)一地的巡守才告结束，返回中央。天子巡守相当于现在的领导视察，每五年一次，二月到东岳，五月到南岳，八月到西岳，十一月到北岳。天子不巡守的另外四年，四岳“群后”(即各地天官负责人)每年都要向中央天子朝贡并汇报政务执行情况。 依据《舜典》五年一巡守的制度来推断，上古尧舜禹三王乃至夏商周历朝天子，皆应到过南岳衡山。而且我们认为，庐山西南的“柴桑山”，极有可能就是上古帝王在巡守南岳衡山(今幕阜山脉)举行柴祭留下的地名信息。换言之，庐山西今柴桑区一带，可能是上古帝王柴祭南岳衡山的地方。因此，《山海经》所记载庐山别称“三天子之都”，应非空穴来风。种种迹象表明，庐山极有可能是尧、舜、禹三王的别都。 本文来自修水网 既然庐山曾有天子栖止，成为“天子之都”，那么不远千里，“五月南巡狩”而来的天子，入住在庐山什么地方?对此，我们按庐山地理环境和自然条件，不难判断，在仲夏五月天气转热的时节，没有比庐山山顶牯岭更适合的地方了。所以我们有理由相信，庐山山顶牯岭镇，极有可能是尧舜禹“三天子”曾经栖止过的地方。当然，考虑到《山海经》成书时间可能晚到春秋战国，也不排除“三天子”为夏、商、周时期天子的可能。 三、庐山是大禹南方治水驻扎之地(夏都)，并曾在庐山汉阳峰刻石纪功 由于时间久远，有关庐山“三天子之都”中尧、舜的史事，现已无从确考。但关于大禹却有不少文献记载和传说。 前述已知，南岳衡山(幕阜山脉)是造成万里长江在中游出现 Z字形大转弯的根源所在，所以大禹治水必定要在这里有重要的安排。关于这一段历史故事的具体情况，东汉会稽人赵晔所著《吴越春秋》一书中记载禹登衡山，得苍水使者投金简玉字之书，得治水之要，刻石山之高处。该书卷六《越王无余外传》中有这样的详细记载: 修水网 www.xiushui.Ｎet 禹伤父功不成，循江、溯河、尽济、甄淮，乃劳身焦思，以行七年。闻乐不听，过门不入，冠挂不顾，履遗不躡。功未及成，愁然沉思。 乃案《黄帝中经历》，盖圣人所记，曰:“在于九山东南天柱，号曰宛委，赤帝在阙。其岩之巅，承以文玉，覆以磐石，其书金简，青玉为字，编以白银，皆篆其文。” 禹乃东巡，登衡岳，血白马以祭，不幸所求。禹乃登山仰天而啸，因梦见赤绣衣男子，自称玄夷苍水使者:“闻帝使文命于斯，无为戏吟。”故倚歌覆釜之山，东顾谓禹曰:“欲得我山神书者，斋于黄帝岩岳之下，三月庚子登山发石，金简之书存矣。” 禹退又斋。三月庚子登宛委山，发金简之书。按金简玉字，得通水之理。 复返归岳，乘四载以行川:始于霍山，回集五岳。诗云:“信彼南山，惟禹甸之。”⑩ 此文记述大禹治理长江中下游水系的故事，围绕求得一部记载东南山水的“金简玉书”而展开，行文明显带有东晋时期比较流行的神仙道家色彩。但透过神话的外壳，我们犹能窥探其中包括的诸多真实信息。特别是大禹劳身焦思，以求治水良策的精神。 湖岭 文中所记《黄帝中经历》是否真有其书？总之，早已不存世。“九山”即《禹贡》所载，大禹治水早期所历九组山系，不包括东南地区的长江中下游及浙江流域。 所记藏金简玉字的宛委山，在今浙江绍兴市南，所称覆釜之山，郦道元《水经注》认为即会稽山。此二山皆在“九山”东南。至于大禹梦中所见的苍水使者，明显具有托名虚构成分，故不必尽信。但其所记大禹宰杀白马血祭衡山，因苦求治水之方不得，而于衡山之上仰天长啸诸事，非常符合大禹当时的社会文化背景，故真实可信。从历史文献记载可知，大禹治水有前后期之分,《尚书·禹贡》所记寻九山、𤀹九川，皆不及长江中下游与东南浙江流域(约相当于扬州域)，可见这一区域的治水难度很大。《吴越春秋》所记，正是大禹为治理扬州区域水系祈求山岳神灵保护，而在衡山举行致祭活动的重要史事(上古先民对名山大川，心存敬畏，奉为神灵)。 此段行文记述大禹在得到治水方案后乘四载(按指四种载行工具:陆行以车，水行 以舟，泥行以橇，山行以撵），“复返归岳”，显然也是指衡岳。引文最后记述“始于霍山，回集五岳”中的霍山即大别山脉。这里说，大禹此次治水，是从霍山(大别山脉)开始，转向东南，治理长江中下游水系，最后回转，总结九州山川五岳治理。 《诗经·小雅·信南山》中的“南山”，一般理解为西周首都镐京以南的终南山，但《吴越春秋》作者认为是指南岳衡山(幕阜山脉 )，综观此诗中所叙农耕百谷之祀，尤其如“东南其亩”、“黍稷彧彧”等语，将其解读为南岳衡山，也不是完全没有道理。衡山恰是大禹前期治水的终点，无疑也是整个扬州区域治水的先导，所以大禹在这里举行隆重的封山祭祀典礼，可谓人天共向，势在必行。 本文来自修水网 其实，有关大禹治水于衡山(幕阜山脉)，还有诸多的文献记录。比如见于《文献通考》东晋葛洪所撰《幕阜山记》一篇，其略云: 山有石壁，刻铭，上言:禹治水，登此山。高于平地一千八百丈，周五百里，二十四气，福德之乡，洪水之灾，居其上，可以度世。 大禹治水与当时洪水泛滥有关,《史记·夏本纪》有“鸿水滔天，浩浩怀山襄陵”记载，正与这里相吻合。葛洪提到洪水之时，居幕阜山可以度世，一年二十四季节，居住山中是水旱无忧的“福德之乡”，这也符合幕阜山脉地区的实际情况。其所说大禹刻石记录此山“高于平地一千八百丈”，应该是古人概数，且上古时期的“丈”相当于一人之高，不足两米。今幕阜山脉主峰老鸦尖 1657米，西端山头最高峰隻角楼 1596 米，东端庐山最高汉阳峰 1474米，可以说大致符合。不过，关于山脉“周五百里”的记载，若以整个幕阜山脉计算，似与实际情况不相吻合（偏小）。石壁上的刻铭，与《吴越春秋》“刻石山之高处”应系同一事。关于此事，还有更加具体的记载说在庐山紫云峰上。如《水经注》卷 39 在“庐江水”下载云: 周湖岭 庐山之南，有上霄石，高壁缅然，与霄汉连接。秦始皇三十六年，叹斯岳远，遂记为上霄焉。上霄之南，大禹刻石，志其丈尺里数。今犹得刻石之号焉。 按上霄石即紫云峰，位在庐山西南端，是主峰汉阳峰的南侧山头，海拔 1474 米。庐山是衡岳(幕阜山脉)的东头，故此与《吴越春秋》“刻石山之高处”两相吻合。这里不仅记载大禹刻石可能的六字铭文(禹治水，登此山)，而且还提到秦始皇三十六年(前211)登此山，为上霄峰取名。 又,《太平御览》卷四十一引晋人张僧鉴《寻阳记》亦云: 上霄峰在庐山东南，秦皇登之，与霄汉相接，因名。高处有刻石之字，大如掌，皆隐起焉，仅百余言。 这里记载更加具体，说刻字大如手掌，且有百余字。又南宋罗泌所著《路史》引《舆地志》载云: 紫霄峰下有石室，室中有禹刻篆文，有好事者缒入摹之，凡七十余字。止有“洪荒漾，余乃撵”六字可辨，余叵识。后复进寻，已迷其处。 《舆地志》是南朝梁陈间人顾野王所编，约元明间已失传。《路史》所引这一段记载非常珍贵，因为其中提到有人将大禹刻石打摹了拓片，得 70 余字，较《寻阳记》所载“百余言”应更为可信。尤其关于大多数文字不认识这一情况，很符合上古文字实情，而其可识的“洪荒漾,余乃撵”六字,与史载大禹承父业治水“鸿水滔天，浩浩怀山襄陵”的状况也正相吻合(按“撵”是上古一种有利于登山行走的交通工具，相当于登山运动的钉鞋和手杖)。很可惜的是刻石拓本没有流传下来，而原刻石今也不知究在何处。 周湖岭 此外,宋人洪刍《庐山紫霄峰有禹刻石室》诗云:“块视落星石,杯观彭蠡湖。荒哉秦汉君，抗旌上崎岖。永怀太史公，九江观禹摹。”按洪刍推测，太史公司马迁当年上庐山，或应亲眼见过大禹刻石文字。还有明桑乔《庐山纪事》引疑似晋唐人所著《图经》云:“紫霄峰有石室，昔大禹治水时，尝登紫霄以眺六合，望水湍，因刻石于石室中。”又引元朝所修《一统志》云:“紫霄石室极深险，人不可至。有好事者缒而下，摹得百余字，字奇古不可辨，唯‘洪荒漾，予乃撵’六字可识”。 与上面诸家记录大禹刻石在紫霄峰不同，还有一种记载说大禹治水刻石在鄱阳湖中的大孤山。上引《水经注》在记录庐山紫霄峰大禹刻石事之后又云: 又有孤石，介立大湖中，周回一里，竦立百丈，耸然高峻，特为环异。……耆旧云:昔禹治洪水至此，刻石纪功。或言秦始皇所刻，岁月已久，莫能辨之也。 可能正是因郦道元这一则记录,《永乐大典》载引《九江志》亦云:“彭蠡湖周回四百五十里，内有石高数十丈，大禹刻其石以纪功焉。” 按，大孤山在庐山东侧鄱阳湖中，直线距山麓约 10 公里，因形状酷似一只鞋状，故俗名鞋山，与不远处长江中间的小孤山相对，故历来文人又以“大姑”、“小姑”相称，并多有诗歌题咏。 修水网 www.xiushui.Ｎet 综合分析诸家有关大禹治水衡山刻字的记载，我们认为这应该是可信的历史事实。只是对各家所记不尽相同的具体内容，需作具体分析，不必一概确信。如东晋葛洪《幕阜山记》所载大禹石壁刻铭，是否就是《水经注》等记载的庐山紫霄峰刻石? 我们从庐山本就是禹贡衡山东头殿尾，而葛洪记载刻字之山“周五百里”，这很符合庐山周边距离的实际，因此，我们认为，葛洪所记大禹刻石，应该就是《水经注》《舆地志》《寻记阳》等记载的紫霄峰刻石。至于《水经注》郦道元附记的“耆旧云”大孤山刻石，显然应该是紫霄峰刻石的一种讹传，大孤山只是一个数十米高的石岛，在庐山身边，它显得很渺小， 大禹不可能在那里刻石。事实上，郦道 元对此也已表达“岁月已久，莫能辨之” 的怀疑。今庐山大汉阳峰顶有汉王台(按实情，应该改称作“三王台”)，台前一石崖，名禹王崖。清光绪三十三年(1907)，时仼江西知府的武陵人王以敏，在山顶树立一琮形石柱，并在琮柱上书刻一联曰:“峰从何处飞来？历历汉阳，正是断魂迷楚雨；我欲乘风归去，茫茫禹迹，可能留命待桑田。” 本文来自修水网 庐山牯岭镇，因为盛夏气候凉爽宜人，素有“夏都”之称。但当我们得知，早在4000多年前，“三天子”之一的夏朝开国天子大禹，可能因南方治理而长期驻扎于此，那么这个“夏都”，便与中国历史上第一个独立王朝，或许存在某种必然的联系。大禹治水，万古流芳，大禹所开创的王朝为什么被称作“夏”？这个问题没有人提出过，今天我们在这里特提出来，供大家共同思考。 赘 语 宋代苏轼《题庐山西林寺壁》诗曰:“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”有道是当局者迷，旁观者清。现实生活中，很多事情必须跳出山界外，不在五行中，才能看到山脉的真实。笔者生长在幕阜山脉之中，30多岁走出大山，但直到年登花甲，才在读书思考之中，猛然发现幕阜山脉就是南岳衡山，伟大的庐山就是“衡庐”这样一个极为简单的事实。今天，当我道出这个已被历史掩埋达2000多年的历史事实，心中充满无限的喜悦。我目前正在撰写一部有关南岳衡山(幕阜山脉)上古历史的学术专著，今天提交的论文，只是拙著的一小部分，当然，这也是最重要的部分。我希望围绕南岳衡山(幕阜山脉)上古史中，涉及中华早期文明的一系列问候，能引起当代学术界的关注，以此推动中华文明史研究，因为我深信，历史悠久、和而不同的中华文明之光，可以烛照当今人类，化解矛盾、消融苦难，让已经很脆弱的人类尽可能挣脱困扰，走向相对美好的未来。 湖岭 2023.3.7 —————— 注释: ②徐旭生《中国古代的传说时代》，科学出版社，1960年版，第58页。 ②本文所引《山海经》文献，见袁珂《山海经校注》，上海古籍出版社，1980年版。并参考刘滴川《山海经校诠》，作家出版社，2007年版。以下凡引自本书资料，不再作注释。 ③有关彭泽水域古今变化的讨论详见拙著《南岳衡山与中华文明——幕阜山脉古史研究》第二章。待出版。 ④此处“闽西北”，诸本均作“闽西海北”，袁珂《山海经校注》引清代著名经学家郝懿行观点认为，“海”字是衍文，当删除作“闽西北”。 参见该书第268页。 ⑤《史记》，中华书局，1959年版，第1415页。 ⑥谭其骧《鄂君启节铭文释地》,见《长水集》下,人民出版社,2009 年版,第 212 页。 ⑦《水经注》王国维点校本，上海人民出版社，1984年版，第1236页。 ⑧杨守敬《水经注疏》，江苏古籍出版社，1989年版，第3256页。 ⑨《尚书正义》，上海古籍出版社，2007 年版，第 82 页。 ⑩见《吴越春秋》，江苏古籍出版社，1999年版，第95~96页。 ⑪详见《尚书/禹贡》及《史记/夏本纪》所载大禹导九山山系。 修水网 www.xiushui.Ｎet ⑫转引自《修水县志》，梅中生主编，海天出版社，1991年版，518页 ⑬《水经注》王国维点校本，上海人民出版社，1984 年版，第 1240-1241页。 ⑭⑮转见杨守敬《水经注疏》，江苏古籍出版社，1989年版，第3267页。 ⑯《豫章丛书》史部三，江西教育出版社，2002 年版，第 427 页 ⑰《水经注》王国维点校本，上海人民出版社，1984年版，第1241页。 |
