|
去年2月，四川彭州通济镇农民吴高亮无意中在自家承包地里，挖出了7根乌木，据专家鉴定，仅木材价值就在500万至700万之间，而7月初，彭州市国资委宣布对外宣布，乌木归国家所有，对发现者吴高亮奖励7万元，因为不满这个结果，吴高亮一纸诉状将彭州国资委告上法庭。彭州乌木案经过公开审理以及媒体的报道后，引起了社会各界广泛地关注，社会各界围绕着乌木的归属权展开了激烈地讨论。 就在彭州乌木事件尚未淡出公众视线时，江西修水县也发生了同样的事，9月3号，江西修水县农民梁财在东山村的河道里挖掘出一根长达24米、直径1.5米、重80吨的疑似乌木，消息传出后，有人预测这根“乌木”价值数亿元。尽管现在这根树木的性质和价值还没有完全确定，但是这根树木的所有权的争论却已经拉开了序幕。 今年39岁的梁财，是修水县西港镇东山村一位的农民。今年6月份，梁财发现河滩上有一小段20厘米长的枝丫露出，经过几个月的反复勘查，梁财感觉河里很可能埋藏着一根很大的树木，9月2号，梁财带着家人开着一台挖掘机和一辆推土机来到河滩开始挖掘。 江西修水村民梁财称，一挖，那个前面就越挖越大，我就打电话给我那个妹夫，我说你过来看一下，我说这个树根，人家说那个东西能卖钱，我说不管怎么样我要把它挖出来，是吧。 本文来自修水网 令梁财没想到的是，这根木头越挖越长，且越挖越深，直到9月3日傍晚6点左右，经过两天一夜的连续艰苦作战，巨大的树木终于全部显露出水面。 梁财称，我这个能够一下子挖到个宝，钱多了，那肯定高兴，人都是一样的是吧。 天降“横财”，不仅令梁财喜出望外，就连附近的老百姓也纷纷赶来，希望分到一杯羹。 梁财还说，桥上那是几百人啊，到处都是啊，拿那个到啊，拿那个柴刀啊，我也拿一点回家，你也拿一点回家。 村民说，不知道有没有用呢，还搞不清楚。 记者：那不知道有没有用那你弄这个干嘛啊？ 村民：看到他们皮都搞回去，我也搞回去看一看有没有用啊。 村民：我都在剥，在树上剥的。 记者：树上剥的是吧，你觉得剥这个有用嘛。 村民：不知道有没有用，有一个人捡到个这么大的，这么长的(木头)卖了3千6(百块钱)。 为了对挖掘起来的古树进行保护，当地林业部门把古树从河道运到了一家企业的厂房里，并且派专人进行看护。据当地林业部门专家考证，该树长24米，直径1.5米，树龄在700年到800年。 xiushui.Ｎet 修水县林业局林业工程师袁健根称，根据我个人估计，它已经生长了七到八百年的时间，它在水下根据河床的加高以及河面加宽等综合因素推算，这棵树埋藏了也埋藏了五百年以上的时间。 经过江西省野生动植司法鉴定中心的鉴定，已经明确该木材为秋枫，不过，对于这棵古树树龄以及价值等，还没有最终的结果，尽管结果还没有出来，当地政府已经通知梁财，这根树木应该归国家所有，这让梁财和他的亲属们难以接受。 梁财说，是我自己挖到的东西，如果是捡到一个石头，我回家了，就是打个比方，捡到这个石头是不是，能够卖到2百万，3百万，我卖掉了，我会归回来(吗)，现在这个东西大了，你国家就过来要了。 梁财的亲戚称，如果是一棵没有用的树，像我挖起来做柴火烧也可以，但是现在政府说如果是值钱的就是国家的，所以我们就有一点点想不通。 梁财说，为了挖出这根树木，他也是下了血本，不仅投入了大量的资金，还把家里的亲朋好友都召集来了。现在我的钱算起来是9万多，就是我铲车、挖机、吊机，人工我就估计在上面，算起来就是9万多块钱 修水县林业局副局长张林森称，出土的东西包括这个矿山资源资源都是属于国有，它本身这个树就是在这个河道里，河道，这个滩涂这个都是属于国家所有的。如果这个古树鉴定以后是比较珍贵的，按照有关规定还要给他一定的奖励，这个我们也做了承诺。 HULING 乌木归属权争议不断法律还需更完善 这根天价乌木到底应该归谁？还没有最终的定论，那么对于这根天价乌木，村民和律师又有怎样的说法？继续来看记者的调查。 附近村民称，应该可以归那个私人家，是不是啊，因为是这个地方的嘛，这个东西可以归这个地方的人嘛。 另一村民说，这个是归国家的嘛，你说是不是？ 记者：为什么归国家呢？ 村民：因为这个是国家古老的东西吧，是不是，应该我们把它保护起来。 魏盛礼是南昌大学法学院教授，在他看来，根据现有的法律来看，如果乌木要归国家所有，必须具备两个条件。 南昌大学法学院教授魏盛礼称，一种是按照《民法通则》规定，所有权人不明的埋藏物、隐藏物为国家所有，这是一种情形，第二种情形按照法律规定是地下矿产资源为国家所有。 在魏盛礼看来村民梁财发现的疑似乌木，不属于这两种情况中的任何一种，因此，物品应该归发现者梁财所有。 南昌大学法学院教授魏盛礼称，从《矿产资源法》现有的规定来看，没有将乌木列入为矿产资源国家所有，所以，它也不属于国家所有，所以从这个角度，应该说谁发现谁占有，归谁所有采用先占原则取得所有权。 内容来自xiushui.Ｎet 在江西省法学会副会长叶青看来，从目前的情况来看，梁财所发现的疑似乌木并不属于天然孳息，而应属于所有人不明的隐藏物，而既然是隐藏物，那么，就应该归国家所有。 江西省法学会副会长叶青称，就本案来讲，这个乌木就是一种隐藏物，那么这个隐藏物，它的所有权究竟归谁，按照民法通则有关规定，所有人不明的隐藏物埋藏物它的所有权是归国家所有的。 刘锡秋，江西省立法研究会常务理事，在他看来，现有的法律里面，不管是《中华人民共和国民法通则》还是《中华人民共和国物权法》都没有对乌木的属性进行定性，这种法律的模糊性也就导致了归属权纠纷的产生，从现有的法律情况以及乌木的特性来看，他更倾向乌木归国家所有。在采访中许多专家都呼吁，为便于政府加强监管，希望国家相关部门明确此类问题的法律解释。 |
