修水文化旅游牌一直打不起来，有可能是人们在概念上产生了歧义的原因，以为文化旅游就一定要用文化艺术来表现，或与文化艺术结合起来，诸如少数民族地区的文化景点，就一定要唱当地民歌，一定要有传统文艺节目，以及餐馆里一定要用挂字画、陈设工艺品，彰显出文化的气息。

　　没有拓展思路，是另一个原因，总是从狭义去理解文化，就只会做些表象文章。狭义的文化是表象的，广义的文化是内在的。如从表象做文章，便只能局限于狭义的文化，过去往往如此。

　　有人认为，文化景区是为文化人打造的，这未免有些片面。但若认为文化型景区更具本土文化特色，并在开发本土文化中产生魅力，倒是能获得更多认同。

　　修水的旅游业期待已久，2000年后政府就把旅游列入议事日程，做过几次较大的全县旅游规划，花了不少钱，却事备功半。其根本原因是被那些所谓的学者、专家们忽悠了。那些花了大量的钱做出的旅游规划，就是一些没有文化内涵的文本。2005年，浙江工商大学旅游学院和浙江省旅游科学研究所共同编制的《江西省修河旅游区总体规划》是这样，2012年，修水委托北京某策划公司做修河旅游规划也是这样。

　　经验教训要认真总结，修水的旅游业再也经不起折腾。

　　广大修水群众呼吁，打修水的文化旅游牌，要动真了。

　　首先不要完全指望外来规划力量，不要完全相信学者、专家。现实告诉我们，当今学者、专家，假冒伪劣者实在太多。也不要完全相信高等院校和高级规划设计企业，什么中国前卫的国际一流的规划设计都是牛皮。从过去的实践看，就算是真正的学者、专家，也多是毫不负责的，他们在拿修水人民对他们的信任开玩笑。比如说某某大学的教授们，某些国家一流的策划公司的专家们，他们讲课也好，谈理念也好，大多来自教条主义和文本主义。更不可思议的是，他们把某些理念搬过来搬过去，从空谈到假谈，满是鬼话，看似令人听不明白。他们炮制出来的规划书，差不多是把外地的规划文本偷梁换柱地抄袭过来。他们这样做，不是主观的，是客观必然如此。别以为学者、专家就万能，不深入调研，不把本土文化摸清吃透，就只能弄虚作假。更何况他们中，有的人实在没有水平，不是真正的专业人才，哪有那么多的人才？他们学者、专家的名声太大，太吃香，拿到手的业务太多，技术主力军跟不上，只能拉些冒牌货充数。这些所谓的学者、专家，水平低不说，还不下工夫，不深入研究修水文化，敷衍了事，闭门造车。这些人能做好规划才怪！

　　其二，不要指望外商的资金力量。到目前为止，跟修水签订文化旅游合同，声言要投入多少资金的，大都是骗局。有的公司声称投入七八个亿，结果七八千万也没有投进去，就急于要这样那样，其结果，只是糟踏了修水的旅游资源。

　　其三，不要用旅游地产来替代文化旅游。我们不反对旅游地产，但一些旅游地产项目乱打文化旅游牌，瞎吹什么是拉动修水文化旅游的领航项目，只能乱了修水旅游的秩序。

　　我离开修水，在外飘浮多年，但修水的情况颇有耳闻。据说，前几任县领导之所以没有把修水的文化旅游搞出名堂，被外来和尚忽悠是个重要原因。有人呐喊：要重视本土的企业家，鼓励他们从小搞起，不要等外商辈外商，不要盲目听学者信专家。这话可以听一听，想一想。

　　有人提议，修水的文化旅游要打好有影响的三张牌，一是双井进士文化村品牌，二是陈氏五杰文化品牌，三是朱砂古村落传统文化品牌，我觉得有道理，因为，这是修水最硬的三张牌。

　　我曾在做朱砂旅游资源调查中，与湖南师范大学教授王凯先生探讨过修水文化旅游，我觉得，修水有根深蒂固的农耕文化底蕴，是有丰富多彩民俗传统的地方，在农耕文化、传统文化、民俗文化上做文章，有可能走出一条有修水特色的文化旅游的路子来。王教授有同感。

　　不仅湖师大王教授，还有北京大学柳教授、清华大学文博士等，也到朱砂做了古村落的文化旅游的调研，一致认为，朱砂古村落旅游，可从三大文化的角度去思考：农耕文化、传统文化和民俗文化。只是，在一个旅游景点开发时，重点突出哪一文化，不可轻易定论。因此，在规划朱砂村旅游时，得进一步去调研。

　　我在与教授们探讨朱砂文化旅游中，得到一个启发：真正的学者教授，是把调研工作放在首位的。我以为，我们过去打造黄庭坚文化品牌和陈门五杰文化品牌收获甚微，调研未到位，是个重要原因。